السينما كصناعة تصنع من ممثلين نجوماً، و هناك ممثلون تصنع منهم تاريخاً سينمائياً .
لكن هناك ممثلون يمتلكون موهبة حقيقية تؤهلهم بالفعل لقدر من النجومية وقد يصلون إليها بالفعل أحياناً، لكنهم لا ينالون ما يستحقون من التقدير النقدي والمكانة الفنية التي تتناسب مع حجم موهبتهم الحقيقية .
راودتنى هذه الفكرة عندما صادفت على شاشة نيتفلكس منذ عدة أسابيع ، المسلسل اﻷمريكى the mentalist الوسيط الروحانى
وهو عمل من سبعة أجزاء عُرض على مدى ثمانى سنوات .الممثل Simon bicker سيمون بيكر .. بطل العمل باتريك جين اعتاد الاحتيال مستغلاً كاريزمته الواضحة وجاذبيته ووسامته للوصول إلى غايته من الناس وتحقيق ثروة طائلة ، إلى أن يصطدم بسفاح محترف ويهينه أمام الشاشات يصبح جين "هفاً" لريد جون red John .. السفاح الذى يقتل زوجة جين وابنته الصغيرة ليعاقبه على إهانته أمام العالم .وهنا يتحول باتريك جين من محتال إلى محقق لتحقيق العدالة أثناء سعيه للانتقام من قاتل عائلته وقتله بيديه.
ما يلفت الانتباه فى أداء بيكر لشخصية جين هو قدرته الهادئة على إدارة التناقضات فى الشخصية الدرامية دون افتعال .. فهو لا يعلن عن حزنه بصخب ولا يستعرض ذكاء الشخصية بمزايدات فنية ، فقط يعتمد على النظرة، فالعين مرآة الروح والاقتصاد فى تعبيرات الوجه، بيكر يعرف كممثل متى يتكلم ومتى يترك المساحة للمشاهد أن يكتشف بماذا يشعر
قوة أداء سيمون بيكر في شخصية باتريك جين لا تأتي من الذكاء وحده، بل من التناقض بين خفة الظل والجرح النفسي العميق، بين الرجل الذي يبدو مسيطراً على كل شيء والرجل الذي فقد السيطرة على حياته تماماً.
وهذا التناقض هو ما يمنح الشخصية عمقها الإنساني.
وهذه واحدة من أصعب مهارات الأداء ، وهو أن تجعل المشاهد يرى ما بين السطور وتجعل للشخصية حياة داخلية مستقلة عما هو مكتوب فى النص، وهو ما يسمى قراءة الممثل للنص من خلال الشخصية الدرامية .
بالعودة لمقدمة المقال، يمكن أن نقول أن سيمون بيكر فى أدائه لدور باتريك جين على مدار سبع سنوات قد وضع نفسه فى مصاف نجوم اﻷداء المتزن والذى لا يفرض نفسه بل يجذب المشاهد إلى عالم الشخصية بالتدريج، فهو يمتلك القدرة الواضحة على التعبير عن الصراع عبر الاقتصاد فى اﻷداء.. إلا أنه لم يحصل على نفس نجومية ممثلين بارعين لهم مكانة فى الذاكرة السينمائية وأصبحت أسمائهم مرتبطة بمدارس أداء وتجارب سينمائية مؤثرة ، منهم على سبيل المثال داستين هوفمان ، آل باتشينو ، روبرت دى نيرو ،توم هانكس .. فلكل من هذه اﻷسماء لغة تمثيلية خاصة قدرة واضحة على جعل الشخصية أكثر من مجرد سطور على ورق ومشاهد فى سيناريو والقدرة على بناء لغة تمثيلية خاصة، وفي الظروف التي أتاحت لبعض الممثلين أن تتحول موهبتهم إلى إرث سينمائي، بينما لم تتح الفرصة نفسها لآخرين.
حين لا تنصف صناعة السينما أصحاب الموهبة
وسيمون بيكر لا يقل عنهم قدرة على صنع هذه اللغة ، إلا أنه لم يحصل على نفس القدر من النجومية والتأثير بما ﻷنه تألق فى مجال الدراما التليفزيونية .. والتى لا تعد ذاكرة جماعية للفن المرئى ..وإذا كانت السينما ذاكرة الأمة فاليوم الدراما التلفزيونية أصبحت بدورها جزءاً أصيلاً من ذاكرة الفن المرئي، وهناك شخصيات تلفزيونية لا تقل تأثيراً عن شخصيات سينمائية.
وربما المفارقة هنا أن الصناعة نفسها لم تعد تملك الحدود القديمة بين السينما والتلفزيون، بينما لا تزال بعض أنظمة التقييم والجوائز والتاريخ النقدي تتعامل معهما بدرجات متفاوتة من المكانة.
وهنا يطرح السؤال .. هل تصنع الجوائز قيمة الممثل، أم أن قيمة الممثل هي التي تمنح الجوائز معناها؟
وهنا لا نقلل من قيمة الجوائز فهى مؤشر على التقدير المهنى لكنها لا تكون أبداً مقياساً موهبة .
الجوائز تعمل داخل منظومة لها حسابات تجارية وتسويقية وأحياناً فنية .. بمعنى أن معايير السوق قد تتحكم فى منح الجوائز .. بيكر لم يكن بعيداً عن التقدير المهنى لموهبته الفنية ، فقد رشح للغولدن كلوب عن the guardian و the mentalist وله مسيرة سينمائية وتليفزيونية متنوعة وجيدة على المستوى الفنى .. لكن السؤال هو لماذا لم يحصل على أى جائزة رغم موهبته الواضحة ؟
ربما أن الجمهور ارتبط بشخصية باتريك جين لفترة طويلة حجبت إمكانيات سيمون بيكر الممثل عن التقدير الفنى .. فكانت كاريزما جين أقوى من موهبة بيكر .
هنا تكمن المعضلة .. فعندنا فى بلادى مصر .. الكثير جداً من الموهوبين فى اﻷداء .. لم ينالوا التقدير النقدى والنجومية المستحقة .. وهم من أطلق عليهم لقب ملح الفن . ولهذا الحديث مجال آخر قريب .. نتكلم فيه عن ملح الفن فى الدراما المصرية .. فهو حديث له شجون .
-----------------------------
بقلم: أمانى سمير
