* فرض بعض الزعماء الأجانب قيوداً قاسية على الصحافة، وبوسع الساسة الأميركيين أن يستفيدوا من كتاب القواعد الذي استخدموه

بعد عدة سنوات من الخروج من السلطة، عاد الزعيم السابق إلى منصبه على منصة شعبوية. وهو يلقي باللوم على التغطية الإعلامية لحكومته السابقة في خسارته إعادة انتخابه. وكما يرى، فإن التسامح مع الصحافة المستقلة، مع تركيزها على قول الحقيقة والمساءلة، أضعف قدرته على توجيه الرأي العام. وهذه المرة، قرر ألا يرتكب نفس الخطأ.

إن بلاده ديمقراطية، لذا فهو لا يستطيع ببساطة إغلاق الصحف أو سجن الصحفيين. وبدلاً من ذلك، شرع في تقويض المنظمات الإخبارية المستقلة بطرق أكثر دهاءً ــ باستخدام أدوات بيروقراطية مثل قانون الضرائب، وتراخيص البث، والتعاقدات الحكومية. وفي الوقت نفسه، يكافئ وسائل الإعلام التي تلتزم بخط الحزب ــ فيدعمها بإيرادات الإعلانات الحكومية، والإعفاءات الضريبية، وغير ذلك من الإعانات الحكومية ــ ويساعد رجال الأعمال الموالين له على شراء وسائل إعلام أخرى ضعيفة بأسعار مخفضة لتحويلها إلى أبواق للحكومة.

في غضون بضع سنوات، لم يتبق سوى جيوب من الاستقلال في وسائل الإعلام الإخبارية في البلاد، مما حرر الزعيم من ربما العقبة الأكثر تحديًا أمام حكمه الاستبدادي المتزايد. بدلاً من ذلك، تردد عناوين الأخبار المسائية والصحف الكبرى ادعاءاته دون أي شك، وغالبًا ما تكون غير مرتبطة بالحقيقة، وتملق إنجازاته بينما تشيطن منتقديه وتشوه سمعتهم. يؤكد المدير السياسي للزعيم صراحةً: "من يسيطر على وسائل الإعلام في بلد ما، يسيطر على عقلية ذلك البلد ومن خلال ذلك البلد نفسه".

هذه هي النسخة المختصرة من الكيفية التي نجح بها فيكتور أوربان، رئيس وزراء المجر، في تفكيك وسائل الإعلام الإخبارية في بلاده. وكان هذا الجهد بمثابة ركيزة أساسية لمشروع أوربان الأوسع لإعادة تشكيل بلاده باعتبارها "ديمقراطية غير ليبرالية". لقد سهلت الصحافة الضعيفة عليه الاحتفاظ بالأسرار، وإعادة كتابة الواقع، وتقويض المنافسين السياسيين، والتصرف بإفلات من العقاب - وفي نهاية المطاف، ترسيخ السلطة غير المقيدة بطرق تركت الأمة وشعبها في وضع أسوأ. إنها قصة تتكرر في الديمقراطيات المتآكلة في جميع أنحاء العالم.

على مدى العام الماضي، سُئلت بشكل متزايد عما إذا كانت صحيفة نيويورك تايمز، حيث أعمل كناشر، مستعدة لاحتمال تبني حملة مماثلة ضد الصحافة الحرة هنا في الولايات المتحدة، على الرغم من تقليد بلادنا الفخور في الاعتراف بالدور الأساسي الذي تلعبه الصحافة في دعم الديمقراطية القوية والشعب الحر.

إنه ليس سؤالاً مجنوناً. ففي سعيهم للعودة إلى البيت الأبيض، أعلن الرئيس السابق دونالد ترامب وحلفاؤه عن نيتهم زيادة هجماتهم على الصحافة التي طالما سخر منها باعتبارها "عدو الشعب". وتعهد ترامب العام الماضي: "ستخضع وسائل الإعلام التقليدية للتدقيق الدقيق بسبب تغطيتها غير الصادقة والفاسدة للناس والأشياء والأحداث". وجعل أحد كبار مساعدي ترامب، كاش باتيل، التهديد أكثر وضوحًا: "سنلاحقكم، سواء كان ذلك جنائيًا أو مدنيًا". وهناك بالفعل أدلة على أن ترامب وفريقه يقصدون ما يقولون. وبحلول نهاية ولايته الأولى، تحول خطاب ترامب المناهض للصحافة - والذي ساهم في زيادة المشاعر المناهضة للصحافة في هذا البلد وحول العالم - بهدوء إلى عمل مناهض للصحافة.

إذا نفذ ترامب وعوده بمواصلة هذه الحملة في فترة ولايته الثانية، فمن المرجح أن تكون جهوده مستنيرة بإعجابه العلني بدليل اللعب الفعال بلا رحمة الذي وضعه الحكام الاستبداديون مثل أوربان، الذي التقى به ترامب مؤخرًا في مار إيه لاغو وأشاد به باعتباره "زعيمًا ذكيًا وقويًا وعطوفًا". 

أعرب زميل ترامب في الترشح، السيناتور جيه دي فانس من ولاية أوهايو، مؤخرًا عن إشادة مماثلة بأوربان: "لقد اتخذ بعض القرارات الذكية هناك والتي يمكننا أن نتعلم منها في الولايات المتحدة". وأكد أحد المهندسين المعماريين الفكريين لأجندة الحزب الجمهوري، رئيس مؤسسة هيريتيج كيفن روبرتس، أن المجر التي يقودها أوربان "لم تكن مجرد نموذج للحكم المحافظ، بل النموذج ". وسط تصفيق حار من الحاضرين في مؤتمر سياسي جمهوري عقد في بودابست في عام 2022، لم يترك أوربان نفسه أي شك بشأن ما يدعو إليه نموذجه. "أصدقائي الأعزاء: يجب أن يكون لدينا وسائل إعلامنا الخاصة".

ولضمان استعدادنا لأي شيء قد يأتي، أمضيت أنا وزملائي شهوراً في دراسة كيفية تعرض حرية الصحافة للهجوم في المجر ــ فضلاً عن بلدان ديمقراطية أخرى مثل الهند والبرازيل. وتختلف البيئات السياسية والإعلامية في كل بلد، وقد شهدت الحملات تكتيكات ومستويات متفاوتة من النجاح، ولكن نمط العمل المناهض للصحافة يكشف عن خيوط مشتركة.

كيفية قتل الصحافة الحرة

لقد طور هؤلاء الزعماء الطامحون أسلوبا أكثر دهاء من نظرائهم في الدول الشمولية مثل روسيا والصين والمملكة العربية السعودية، التي تفرض الرقابة المنهجية على الصحفيين أو تسجنهم أو تقتلهم. وبالنسبة لأولئك الذين يحاولون تقويض الصحافة المستقلة في الديمقراطيات، فإن الهجمات تستغل عادة نقاط ضعف عادية ــ وغالبا ما تكون قانونية ظاهريا ــ في أنظمة الحكم في الدولة. ويتكون هذا الدليل عموما من خمسة أجزاء.

- خلق مناخ ملائم لقمع وسائل الإعلام من خلال زرع عدم الثقة العامة في الصحافة المستقلة وتطبيع مضايقة الأشخاص الذين ينتجونها.

- التلاعب بالسلطة القانونية والتنظيمية - مثل الضرائب، وتطبيق قوانين الهجرة، وحماية الخصوصية - لمعاقبة الصحفيين والمؤسسات الإخبارية المخالفة.

- استغلال المحاكم، في أغلب الأحيان من خلال الدعاوى المدنية، لفرض عقوبات لوجستية ومالية إضافية على الصحافة غير المفضلة، حتى في القضايا التي لا أساس قانونيا لها.

- زيادة نطاق الهجمات على الصحفيين وأصحاب العمل من خلال تشجيع المؤيدين الأقوياء في أجزاء أخرى من القطاعين العام والخاص على اعتماد نسخ من هذه التكتيكات.

إن استخدام أدوات السلطة ليس فقط لمعاقبة الصحفيين المستقلين، بل وأيضاً لمكافأة أولئك الذين يظهرون الولاء لقيادتهم. وهذا يشمل مساعدة أنصار الحزب الحاكم في السيطرة على المؤسسات الإخبارية التي أضعفتها كل الجهود المذكورة أعلاه مالياً.

وكما توضح القائمة، فقد أدرك هؤلاء الزعماء أن حملات القمع على الصحافة تكون أكثر فعالية عندما تكون في أقل مستوياتها درامية ــ ليس من نوع أفلام الإثارة، بل فيلم رتيب ومعقد لدرجة أن لا أحد يريد مشاهدته.

بصفتي شخصًا يؤمن إيمانًا راسخًا بالأهمية الأساسية لاستقلال الصحافة، لا أرغب في الخوض في السياسة. أنا لا أتفق مع أولئك الذين اقترحوا أن الخطر الذي يفرضه ترامب على الصحافة الحرة مرتفع للغاية لدرجة أن المنظمات الإخبارية مثل مؤسستي يجب أن تتخلى عن الحياد وتعارض إعادة انتخابه بشكل مباشر. 

من قِصَر النظر التخلي عن الاستقلال الصحفي خوفًا من أن يتم انتزاعه لاحقًا. في صحيفة التايمز، نحن ملتزمون بمتابعة الحقائق وتقديم صورة كاملة وعادلة ودقيقة لانتخابات نوفمبر والمرشحين والقضايا التي تشكلها. يطلب نموذجنا الديمقراطي من المؤسسات المختلفة أن تلعب أدوارًا مختلفة؛ هذا هو نموذجنا.

تهديدات للصحافة الأمريكية

في الوقت نفسه، وبصفتي مدير إحدى المؤسسات الإخبارية الرائدة في البلاد، أشعر بأنني مضطر للتحدث علناً عن التهديدات التي تواجه الصحافة الحرة، كما فعلت أنا وسابقي مع زعماء الحزبين. وأنا أفعل ذلك هنا، على صفحات منافس محترم، لأنني أعتقد أن المخاطر مشتركة بين مهنتنا بأكملها، وكذلك كل من يعتمد عليها. وفي تسليط الضوء على هذه الحملة، لا أنصح الناس بكيفية التصويت. فهناك عدد لا يحصى من القضايا المطروحة على ورقة الاقتراع والتي هي أقرب إلى قلوب الناخبين من الحماية لمهنتي التي لا تحظى بشعبية على نطاق واسع. ولكن إضعاف الصحافة الحرة والمستقلة أمر مهم، أياً كان حزبك أو سياستك. إن تدفق الأخبار والمعلومات الجديرة بالثقة أمر بالغ الأهمية لأمة حرة وآمنة ومزدهرة. ولهذا السبب كان الدفاع عن الصحافة الحرة نقطة إجماع حزبية نادرة طوال تاريخ الأمة. كما قال الرئيس رونالد ريجان: "لا يوجد عنصر أكثر أهمية من الصحافة الحرة والقوية والمستقلة لاستمرار نجاحنا فيما أطلق عليه الآباء المؤسسون "تجربتنا النبيلة" في الحكم الذاتي".

لقد انهار هذا الإجماع. والآن يجري صياغة نموذج جديد يهدف إلى تقويض قدرة الصحفيين على جمع الأخبار ونشرها بحرية. ومن الجدير أن نتعرف على شكل هذا النموذج في العمل.

في صباح يوم ثلاثاء من عام 2023، اقتحم أكثر من اثني عشر مسؤولاً هندياً مكاتب هيئة الإذاعة البريطانية في نيودلهي ومومباي. وطلبوا من المراسلين والمحررين المذهولين الابتعاد عن أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم وتسليم هواتفهم المحمولة. وعلى مدى الأيام الثلاثة التالية، مُنع الصحفيون من دخول مكاتبهم، مما سمح للحكومة بفحص أجهزتهم الإلكترونية والبحث في ملفاتهم. والأمر الأكثر إثارة للدهشة من المداهمة نفسها هو أن هؤلاء المسؤولين لم يحددوا أنفسهم كوكلاء إنفاذ القانون بل كمدققين ضريبيين.

إن حكومة رئيس الوزراء ناريندرا مودي لديها تاريخ في تنفيذ مثل هذه "الدراسات الاستقصائية الضريبية"، كما أطلقت عليها السلطات، ضد المنظمات الإخبارية الهندية المستقلة التي جلبت تقاريرها غضب نظامه. ونظراً للتوقيت، لم يكن من الصعب تمييز ما أثار غارة الحكومة. ففي الشهر السابق، أصدرت هيئة الإذاعة البريطانية فيلماً وثائقياً أعاد النظر في مزاعم مفادها أن مودي لعب دوراً في أعمال شغب طائفية مميتة، وهو الموضوع الذي حاول رئيس الوزراء إبعاده عن أعين الجمهور.

ولقد زعمت الحكومة أن مداهمتها لمكاتب هيئة الإذاعة البريطانية لم يكن لها أي علاقة بالفيلم الوثائقي. بل كانت ببساطة عملاً عادياً من أعمال الحكومة الرشيدة ــ مراجعة دفاتر إحدى الشركات لضمان الامتثال لقانون الضرائب المعقد في الهند. ولكن المداهمة منحت السلطات ثلاثة أيام من الوصول إلى أجهزة الكمبيوتر والهواتف الخاصة بالصحافيين والمحررين. وهذا يعني المخاطرة بالكشف عن مصادر سرية، كما أرسل تحذيراً لا لبس فيه إلى أي مبلغين عن المخالفات في المستقبل قد يفكرون في تحدي مودي من خلال الكشف عن سوء السلوك: تحدثوا إلى الصحافيين وسوف نجدكم. وقد تم فصل العديد من هؤلاء المعارضين ونبذهم ومضايقتهم واعتقالهم.

لقد أيقظت مداهمة واحدة من أشهر المنظمات الإخبارية وأكثرها احتراما في العالم بقية المجتمع الدولي على حقيقة كانت بالفعل حاضرة دائمًا للصحفيين الهنود. قال سيدهارث فاراداراجان، أحد مؤسسي محرر صحيفة واير، وهي مؤسسة إخبارية هندية تحظى بالاحترام: "لا تعرف أبدًا أي قصة ستثير أي نوع من الاستجابة. هذا ما يجعلها خطيرة للغاية". داهمت الشرطة غرفة أخبار واير ومنازل موظفيها، ووجهت اتهامات متكررة ضد صحفييها، في أعقاب تقارير أغضبت حكومة مودي. وأوضح فاراداراجان: "هناك طريقة في الجنون. طبيعتها غير الرسمية هي جزء من الترهيب".

إن نظام الهجرة في أي بلد، والذي يتسم بنفس القدر من الغموض والمركزية، يشكل أداة بيروقراطية أخرى يمكن إساءة استخدامها للضغط على الصحفيين. ففي الهند، بدأت حكومة مودي مؤخراً في فرض قواعد تأشيرة أكثر صرامة على الصحفيين، وحرمت المراسلين المولودين في الخارج من حقهم في البقاء في البلاد. ومن بين النتائج المترتبة على ذلك تزايد التردد الصحفي. وقد وصفت فانيسا دوجناك، وهي صحفية فرنسية، هذه الديناميكية بعد أن ألغت الحكومة الهندية تصريح عملها وأجبرت على مغادرة البلاد، على الرغم من أنها كانت تعمل بحرية في البلاد لأكثر من عشرين عاماً، وزوجها وابنها مواطنان هنديان. وكتبت في مايو: "في ظل نير الحصول على التأشيرات والقيود المفروضة على الوصول، كان المراسلون الأجانب يعرفون أنهم التاليون على القائمة. وقد استولى جنون الاحتياط على الجميع".

المحاكم ليست ضمانا لحرية الصحافة!

وحتى القوانين المصممة لدعم نظام معلوماتي صحي يمكن تحريفها. ففي المجر، سعت حكومة أوربان إلى التلاعب بقواعد الخصوصية الرقمية في الاتحاد الأوروبي لمنع ممارسات إعداد التقارير الاستقصائية القياسية، مثل الاعتماد على قواعد بيانات السجلات العامة.

ربما اعتاد الأميركيون على التفكير في المحاكم باعتبارها ضامنة للحقوق والحريات ـ مثل حرية الصحافة ـ ضد مثل هذه الانتهاكات والتشويهات للقوانين. ولكن الدروس المستفادة من الخارج تذكرنا بأن النظام القضائي يمكن أن يُساء استخدامه أيضاً لجعل أداء الصحافيين لعملهم أكثر صعوبة وتكلفة.

في الهند، على سبيل المثال، أمضى صحفي مالي محترم السنوات السبع الماضية في المحكمة للدفاع عن نفسه ضد قضايا التشهير المرفوعة ضده بسبب تقاريره عن سوء السلوك المزعوم في شركات ملياردير مقرب من مودي. وقضى موقع "ذا وير" وقتًا أطول في محاربة دعوى تشهير من أحد المشرعين في حزب مودي يطالب بإزالة مقالتين إخباريتين حول مصالحه التجارية. قال فاراداراجان: "سأكون كاذبًا إذا قلت إن هذا لا يشكل استنزافًا لمواردنا". 

في مؤسسات إخبارية أخرى، يقول الصحفيون إن الزملاء تجنبوا متابعة القصص المهمة حول الأشخاص الأقوياء - ناهيك عن نشرها - خوفًا من الانتقام القانوني. بهذه الطريقة، لا يلزم أن تكون قضايا المحكمة التي تستهدف الصحافة سليمة قانونيًا لتحقيق النجاح. حتى عندما تفشل القضية، فإن تكلفة وضغوط التقاضي قد تكون كافية لإسكات مراسل أو تشجيع آخر على الرقابة الذاتية.

في البرازيل، وُصفت الانتهاكات المتكررة للنظام القضائي من قبل الرئيس السابق جايير بولسونارو وحلفائه بـ "المضايقات القضائية". رفع الممارسون دعاوى قضائية أمام قضاة يعرفون أنهم متشككون في الصحافة. لقد أغرقوا الصحفيين بملفات قضائية غير ضرورية لزيادة فواتيرهم القانونية. لقد رفعوا دعاوى قضائية في العديد من المحاكم البعيدة في وقت واحد، مما قدم للصحفيين اقتراح الدفاع عن أنفسهم على جبهات متعددة. استخدم حاكم إحدى الولايات الريفية، وهو حليف صريح لبولسونارو، مثل هذه التكتيكات لملاحقة أكثر من اثني عشر صحفيًا محليًا لتغطية أخباره وأسرته وداعميه السياسيين - وغالبًا ما يطلب تحقيقات جنائية في مزاعمه أيضًا. أطلقت الشرطة على عملية حديثة اسم "عملية الأخبار الكاذبة".

قالت كريستينا تارداغيلا، مؤسسة وكالة لوبا البرازيلية لتقصي الحقائق : "فتح بولسونارو الباب أمام الكراهية ضد الصحافة، وهذا الطريق مفتوح الآن أمام رجال الأعمال والمحامين والحكام والمنظمات غير الحكومية وغيرهم. المدعي رقم 1 الذي يرفع دعاوى قضائية ضد الصحفيين هو رجل أعمال - من أشد المعجبين ببولسونارو - رفع أكثر من 50 دعوى قضائية ضد الصحفيين مؤخرًا".

لقد استفادت كل هذه الجهود المناهضة للصحافة من بذور عدم الثقة التي زرعها القادة ضد الصحافة المستقلة. وكما رأينا في بلدنا، فإن الاتهامات التي يوجهها زعماء الأحزاب السياسية أو الجماعات الهوياتية أو الحركات الإيديولوجية إلى الصحافة يمكن أن تتحول بسرعة إلى مقالات إيمانية بين مؤيديهم. واليوم، وصلت الثقة في وسائل الإعلام الإخبارية إلى أدنى مستوياتها التاريخية في معظم أنحاء العالم - وهو الانحدار الذي ساعد في تعميقه سيل المعلومات المضللة ونظريات المؤامرة والدعاية والمقالات التي تم إطلاقها على وسائل التواصل الاجتماعي. 

موضة الأخبار الكاذبة

وفي الوقت نفسه، يواجه الصحفيون الجديرون بالثقة - الذين يتقلص عددهم بالفعل مع كفاح المؤسسات الإخبارية مالياً - مضايقات وتهديدات متزايدة بسبب الإبلاغ عن حقائق غير شعبية. إن الجمع بين عدم الثقة العامة والمؤسسات الضعيفة والمضايقات الواسعة النطاق يشكل صيغة لتقويض التقارير المستقلة. وقد أوضح سزابولكس بانيي، وهو صحفي استقصائي محترم يعمل لدى مؤسسة أخبار مجرية، كيف نجحت الهجمات المستمرة على عمل ودوافع المراسلين مثله في تقويض الثقة التي يعتمد عليها: "سألتني والدة أفضل أصدقائي ذات مرة عما إذا كنت جاسوسًا أعمل لصالح دولة أجنبية".

لم يمض سوى ثماني سنوات منذ أن استخدم دونالد ترامب مصطلح "الأخبار الكاذبة" كوسيلة لرفض ومهاجمة الصحافة التي تحدته.

كانت هذه العبارة، التي قالها رئيس الولايات المتحدة، بمثابة التشجيع الذي احتاجه العديد من المستبدين المحتملين. وفي السنوات التالية، سنت حوالي 70 دولة في ست قارات قوانين "الأخبار الكاذبة". وتهدف هذه القوانين ظاهريًا إلى القضاء على التضليل، لكن العديد منها يخدم في المقام الأول للسماح للحكومات بمعاقبة الصحافة المستقلة. 

وبموجب هذه القوانين، واجه الصحفيون غرامات واعتقالات ورقابة بسبب تقاريرهم عن صراع انفصالي في الكاميرون، وتوثيق حلقات الاتجار بالجنس في كمبوديا، وتوثيق جائحة كوفيد-19 في روسيا، والتشكيك في السياسة الاقتصادية المصرية. وقد دافع ترامب بفعالية عن هذه الجهود، كما فعل عندما قال لبولسونارو في مؤتمر صحفي مشترك، "أنا فخور جدًا بسماع الرئيس يستخدم مصطلح" الأخبار الكاذبة ".

لقد اكتملت الدائرة. والآن، أصبح ترامب وحلفاؤه هم الذين يتطلعون إلى بولسونارو وأمثاله من الخارج بحثا عن الإلهام، ودراسة تقنيات مكافحة الصحافة التي صقلوها في السنوات الفاصلة. ولا ينبغي الاستهانة بفعالية هذا الدليل. ففي المجر، يسيطر حلفاء أوربان الآن على ما يزيد على 80% من منافذ الأخبار في البلاد. وفي الهند، نجح مودي في تقويض التقارير المستقلة ــ بمنع التقارير عن كل شيء من الاحتجاجات الجماهيرية ضد سياسته الاقتصادية إلى إساءة معاملة الأقلية المسلمة في البلاد ــ لدرجة أن الكثير من الصحافة السائدة أصبحت الآن موضع سخرية باعتبارها "وسائل إعلام تابعة"، أو ما يترجم عموما إلى "وسائل إعلام الكلاب الضالة". ومن الخطأ أن نتصور أن هذه مشكلة الصحفيين وحدهم. ذلك أن تداعيات ضعف وسائل الإعلام تتردد في مختلف أنحاء المجتمع، فتخفي الفساد، وتحجب المخاطر التي تهدد الصحة العامة والسلامة، وتقيد حقوق الأقليات، وتشوه العملية الانتخابية. والديمقراطية نفسها، وإن كانت لا تزال سليمة ــ كما أكدت المكاسب التي حققتها أحزاب المعارضة في الانتخابات الهندية الأخيرة ــ يُنظَر إليها على أنها أكثر هشاشة وشرطا.

كان من المتصور أن تكون الصحافة الحرة بمثابة ضابط مركزي ضد التراجع الديمقراطي في الولايات المتحدة.

لا تخطئ، لا يحب أي زعيم سياسي أمريكي التدقيق من قبل وسائل الإعلام أو لديه سجل مثالي بشأن حرية الصحافة. لقد اشتكى كل رئيس منذ تأسيس البلاد من الأسئلة المزعجة التي يطرحها المراسلون الذين يسعون إلى إبقاء الجمهور على اطلاع. ويشمل ذلك الرئيس جو بايدن، الذي تحدث بتوهج عن أهمية الصحافة الحرة ولكن تجنبه المنهجي للقاءات غير مخططة مع الصحفيين المستقلين تحدى سابقة طويلة الأمد وسمح له بالتهرب من الأسئلة حول عمره ولياقته. ولكن حتى مع السجل غير المثالي، دافع الرؤساء والمشرعون ورجال القانون الجمهوريون والديمقراطيون باستمرار عن الحماية للصحفيين ووسعوها. على مدار القرن الماضي في الولايات المتحدة، برز ترامب لجهوده العدوانية والمستدامة لتقويض الصحافة الحرة.

إذا كنت بحاجة إلى دليل على أن ترامب كان في مرحلة الإحماء للتو، فما عليك سوى النظر إلى الأيام الأخيرة من ولايته الأولى، عندما صادرت وزارة العدل سراً سجلات هواتف مراسلي ثلاث من أقل منظمات الأخبار المفضلة لديه - صحيفة التايمز، وصحيفة واشنطن بوست، وسي إن إن. لقد لعبوا أدوارًا رائدة في الكشف عن أنواع الأشياء التي يفضل إخفاؤها، من إقراراته الضريبية إلى سوء سلوكه التجاري والخيري إلى علاقاته بالحكومات الأجنبية إلى دوره في المخططات لقلب انتخابات عام 2020. ومع ذلك، كما هو الحال في المجر والبرازيل والهند، من المرجح أن تتخذ العديد من التهديدات الأكثر ضررًا لحرية الصحافة في الولايات المتحدة شكلًا أكثر بساطة: بيئة من المضايقات، والتقاضي العقابي المالي، والبيروقراطية المسلحة، وحلفاء يشنون هجمات مقلدة - كل هذا يهدف إلى مزيد من إضعاف وسائل الإعلام الإخبارية التي أضعفتها سنوات من الصراع المالي. هذه القائمة ليست مثيرة للقلق ولا تخمينية.

لسنوات، أعرب ترامب عن اهتمامه باستخدام التمويل الفيدرالي وقانون الضرائب لمعاقبة المؤسسات التي لا يوافق عليها، بما في ذلك وسائل الإعلام العامة.

 اقترحت وزارة الأمن الداخلي فرض قيود صارمة على تأشيرات الصحفيين الأجانب، مع إمكانية تمديدها اعتمادًا على ما إذا كان ضباط الهجرة يوافقون على عمل المراسل. أدى استياءه المتسلسل من "واشنطن بوست" إلى تهديده للمصالح التجارية الأخرى لمالكها جيف بيزوس، في محاولة لقلب ترتيبات الشحن بين أمازون وخدمة البريد الأمريكية وإعاقة تعاقدها الدفاعي. وبالمثل، غاضبًا من تغطية "سي إن إن" سعى إلى التأثير على مراجعة وزارة العدل للاندماج الذي يشمل الشركة الأم للمنفذ الإخباري. ومؤخرا، اقترح أن تفقد إن بي سي أم إس أن بي سي تراخيص البث الخاصة بهما بسبب تغطيتهما لرئاسته.

ثم هناك بالطبع استخدام ترامب للمحاكم. فقد رفع دعاوى قضائية متكررة ضد صحيفة نيويورك تايمز، وصحيفة واشنطن بوست، وشبكة سي إن إن، ومجموعة من المنافذ الإعلامية المستقلة الأخرى. وفي أحدث قضية رفعها ترامب ضد مؤسستي، اعتبر القاضي أن الادعاءات تافهة بما يكفي لدرجة أنه أمر الرئيس السابق بإرسال شيك إلى صحيفة نيويورك تايمز بما يقرب من 400 ألف دولار لتغطية تكاليف التقاضي. لكن ترامب يدرك أن حتى الدعوى القضائية الخاسرة يمكن أن تساعد قضيته. 

ففي عام 2016، قال وهو يتأمل دعوى التشهير الفاشلة التي رفعها ضد صحفي في صحيفة نيويورك تايمز قبل عقد من الزمان: "لقد أنفقت بضعة دولارات على الرسوم القانونية، وأنفقوا هم أكثر من ذلك بكثير. لقد فعلت ذلك لجعل حياته بائسة، وهو ما أسعدني".

والأمر الحاسم هنا هو أن هذه الجهود لاقت ترحيبا من أنصاره وحلفائه الإيديولوجيين في مختلف أنحاء البلاد. وقد ألهمت دعاواه القضائية ضد وسائل الإعلام جهودا مماثلة من قِبَل مؤيديه، الذين يتقاسم العديد منهم نفس المحامين. وقد أعرب خبراء قانونيون محافظون مؤثرون، بما في ذلك اثنان من قضاة المحكمة العليا، عن اهتمامهم بتسهيل الفوز في الدعاوى القضائية ضد الصحفيين ــ وهو جهد يتسق مع رغبة ترامب في "فتح قوانين التشهير". 

تقويض الصحافة التي لايحبونها

ويبدو أن هذه التكتيكات القانونية شجعت المسؤولين الحكوميين والقضاة وغيرهم على اتخاذ خطواتهم الخاصة لتقويض الصحافة التي لا يحبونها. ففي عام 2023، وجدت مؤسسة حرية الصحافة أن المحاكم أصدرت 11 أمرا بحظر النشر يفرض الرقابة على الصحفيين من المسؤولين الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء. 

وعلى المستوى المحلي، يتخذ المسؤولون إجراءات عدوانية مناهضة للصحافة. ففي كانساس العام الماضي، داهم نواب الشريف مكاتب إحدى الصحف المحلية على أسس سخيفة مفادها أن الاعتماد على السجلات العامة في تقاريرها يشكل سرقة هوية. 

في ولاية ميسيسيبي، يرفع حاكم سابق دعوى قضائية ضد غرفة أخبار غير ربحية يقول المحرر إنها تهدف إلى عرقلة تقاريرها الحائزة على جوائز حول الإنفاق غير المشروع من قبل نظام الرعاية الاجتماعية في الولاية. كتب آدم جانوشيو، رئيس تحرير صحيفة ميسيسيبي توداي غير الربحية، مؤخرًا: "إذا أجبرنا على إنفاق مواردنا المحدودة على الرسوم القانونية للدفاع عن دعوى قضائية لا أساس لها، فهذا يعني أموالاً أقل يمكننا تخصيصها للصحافة الاستقصائية المكلفة التي غالبًا ما تكون الطريقة الوحيدة التي يتعلم بها دافعو الضرائب والناخبون كيف يتصرف قادتهم حقًا عندما يعتقدون أن لا أحد يراقبهم".

إن أولئك الذين يهتفون لمثل هذه الهجمات ضد وسائل الإعلام سيفعلون حسناً إذا تذكروا لماذا حرية الصحافة ليست مثالية ديمقراطية أو جمهورية بل هي مثالية أمريكية. لقد أدرك المؤسسون أنها توفر رقابة أساسية ضد تجاوزات الحكومة، بغض النظر عمن تولى المنصب. إن إساءة استخدام السلطة من قبل مجموعة واحدة من الحزبيين، بعد كل شيء، تميل إلى الارتداد عندما يتحول المد السياسي. 

في البرازيل، لم يتمكن بولسونارو من تقويض الضوابط والتوازنات في البلاد بالكامل وتم التصويت على خروجه من منصبه. وعلى الرغم من أن الكثير من الضرر الذي ألحقه بالتقاليد الديمقراطية قد انعكس، إلا أن المعايير المحيطة بحرية الصحافة وحرية التعبير لا تزال ضعيفة. منذ ترك بولسونارو منصبه، رفع المدعون الفيدراليون دعاوى قضائية لإلغاء تراخيص البث التي تمتلكها شبكة متحالفة مع الرئيس السابق. قام قاضي المحكمة العليا البرازيلية بمراقبة آلاف المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي وعشرات الحسابات على وسائل التواصل الاجتماعي اليمينية إلى حد كبير، بما في ذلك تلك التي تنتمي إلى صحفيين محافظين، لأسباب مشكوك فيها في بعض الأحيان. تصاعد هذا الجهد الأسبوع الماضي عندما أمر القاضي بحظر منصة التواصل الاجتماعي إكس تمامًا.

إن قصة الجهود المناهضة للصحافة في مختلف أنحاء العالم تؤكد على الأهمية الأساسية لحرية الصحافة بالنسبة للديمقراطية. ذلك أن الوصول إلى الأخبار الجديرة بالثقة لا يجعل الجمهور أكثر اطلاعاً فحسب، بل إنه يعزز من قوة الشركات ويجعل الدول أكثر أمناً. وبدلاً من انعدام الثقة والاغتراب، فإنه يغرس التفاهم المتبادل والمشاركة المدنية. ويكشف الفساد وعدم الكفاءة لضمان وضع مصلحة الأمة فوق المصلحة الذاتية لأي زعيم بعينه. وهذا ما يتعرض للخطر عندما تضعف الصحافة الحرة المستقلة.

ولحسن الحظ، فإننا في الصحافة لسنا عاجزين عن مواجهة الهجمات مثل تلك التي واجهها زملاؤنا في الخارج. ففي صحيفة التايمز، ننشر بالفعل تقارير كل يوم من بلدان لا تعتبر فيها سلامة الصحافة وحريتها أمرا مسلما به.

 ونحن نتخذ خطوات نشطة لإعداد أنفسنا لبيئة أكثر صعوبة في الداخل أيضا: ضمان أن يعرف مراسلونا ومحررونا كيفية حماية مصادرهم وأنفسهم. والاستعداد للمعارك القانونية، من وضع الميزانية للنفقات المتزايدة إلى فهم كيفية استجابة البائعين الخارجيين إذا تقدم عملاء فيدراليون بمطالب سرية للحصول على سجلات الهاتف أو رسائل البريد الإلكتروني. والحفاظ على ممارسات العمل البكر - المتعلقة بالأخبار أو غير ذلك - لتقليل التعرض للضرائب أو إنفاذ اللوائح التنظيمية المسيئة. 

وإعداد الزملاء للبقاء صامدين في مواجهة حملات التحرش وتقديم الدعم المؤسسي القوي لهم في تلك اللحظات. والدفع نحو إضفاء الطابع الرسمي على الحماية الأساسية للصحافة، مثل الحق في الحفاظ على سرية المصادر والحماية ضد الدعاوى القضائية التافهة.

 ومواجهة الحملات لغرس عدم الثقة في المؤسسات الإعلامية من خلال سرد قصة ما هي الصحافة المستقلة ولماذا هي مهمة. وعلى الرغم من كل هذا، فإن التعامل مع الضرورة الصحفية المتمثلة في تعزيز الحقيقة والفهم باعتبارها نجم الشمال ــ مع رفض الانجرار إلى معارضة أو دعم أي جانب بعينه. وفي الشهر الماضي كتب جويل سيمون، الرئيس السابق للجنة حماية الصحفيين، عما تعلمه من دراسة الهجمات على حرية الصحافة: "بغض النظر عن مدى حسن النية، فإن مثل هذه التعهدات غالباً ما تساعد الزعماء الشعبويين والاستبداديين في حشد أنصارهم ضد "النخب الراسخة" وتبرير حملة قمع لاحقة على وسائل الإعلام".

دروس من زملائنا الشجعان

وبينما نتخذ هذه الخطوات، فإنني أستحضر في ذهني درسًا أخيرًا تعلمناه من زملائنا الشجعان في أماكن مثل المجر والهند والبرازيل. إن المهمة الصحفية المتمثلة في متابعة الحقائق وتقديم الحقيقة يجب أن تستمر، مهما كانت الضغوط أو العقبات. 

وحتى في مواجهة الجهود المتواصلة لتقويض ومعاقبة عملهم، هناك من يقاومون من خلال الاستمرار في تقديم الأخبار والمعلومات التي يحتاجها الجمهور. وآمل أن تحافظ أمتنا، في ظل الحماية التي يوفرها التعديل الأول للصحافة الحرة، على مسارها المفتوح المميز، بغض النظر عن نتيجة هذه الانتخابات أو أي انتخابات أخرى. وبغض النظر عما يحدث، يجب أن نكون مستعدين لمواصلة تقديم الحقيقة للجمهور دون خوف أو محاباة.
------------------------------
واشنطن بوست
بقلم: آرثر جريج سالزبرجر A.G. Sulzberger
ناشر صحيفة نيويورك تايمز
ترجمة : أسماء زيدان

لمطالعة المقال الأصلي بالانجليزية اضغط هنا