يُعرف الحزب الجمهوري بشعار الفيل، ونظيره الديمقراطي بشعار الحمار. وبالتالي كانت المصارعة السياسية الأمريكية في الثالث من نوفمبر 2026 هي مواجهة بين الفيل والحمار.

لقد كان الصراع بين الفيل والحمار استفتاءً على سياسة الرئيس ترامب الذي وصف نفسه بـ "مستر فيتو"، لكونه سيستخدم ذلك السلاح لمواجهة الأغلبية الديمقراطية بمجلسي النواب والشيوخ اللذين يمثلان الكونجرس الأمريكي.

سقوط الفيل في دوائره الانتخابية التي كانت تُعتبر معاقل تاريخية أو تقليدية له، وتحولها لصالح الحمار.. حتى الولايات التي كانت تُعرف بـ "جدار الصدأ" وهي ولايات تتأرجح باستمرار بين الفيل والحمار حسب طبيعة المرشح والخطاب الاقتصادي، حسمت أمرها لصالح الحمار. مما يؤكد أن الشعوب يمكنها معاقبة الحاكم الخارج عن طموح وطلبات شعبه، ولا ينظر إلا لشخصه وطموحاته الذاتية.

نختلف مع الإدارات الأمريكية سواء كانت فيلاً أو حماراً، لكن الحقيقة التي أثبتتها مصارعة الثالث من نوفمبر 2026، أن الولايات المتحدة الأمريكية تتمتع بالديمقراطية وحرية الرأي الغائبتين عنا، بفضل دعم الفيل والحمار لأنظمة تسير كالقطيع خلف جرسهما دونما تفكير.

يرى البعض في خسارة الفيل نصراً سياسياً لإيران والمقاومة والشعب الفلسطيني، لكن السؤال: هل سيوقف الحمار حرب الإبادة التي دعمها الرئيس السابق جو بايدن؟ خاصة وأن السياسة الخارجية الأمريكية غالباً ما تتقاطع فيها مصالح الحزبين (الديمقراطي والجمهوري) ويختلفان في الأدوات والأسلوب، فحتى وإن تغير الحزب الحاكم، تظل الثوابت الاستراتيجية قائمة، وهو ما يجعل التساؤل حول إيقاف الحروب مفتوحاً ومنطقياً.

بالنسبة لقطاع غزة، ألم يطرح المنتمي للحزب الديمقراطي جو بايدن تهجير الشعب الفلسطيني إلى شبه جزيرة سيناء؟ وطرح سداد كامل الديون المصرية التي تُقدر حالياً بنحو 168 مليار دولار، وسداد قرابة 100 مليار دولار لدعم الاقتصاد المصري، وشراء الشقق والأراضي بالدولار... وقيام دول الخليج (قطر والسعودية والإمارات) بتحمل تلك التكاليف؟ ولا يفوتنا أن بايدن استمر في إمداد الكيان بالقنابل والأسلحة والخبراء العسكريين دعماً لإبادة الشعب الفلسطيني... ثم جاء ترامب بفكرة "ريفييرا الشرق الأوسط" وهي تتبع ذات الفكرة السابقة لإدارة بايدن ولكن بشكل مختلف، والدليل أنه تم التوقيع على ما يُعرف بـ "اتفاق شرم الشيخ" لتنفيذ خطة ترامب للسلام في غزة في أكتوبر 2025، والإبادة لا زالت مستمرة.

وكذلك الموقف بالنسبة لإيران؛ وقع معها أوباما اتفاقاً خاصاً ببرنامجها النووي، وأفرج عن بعض أموالها، لكن بقيت العقوبات الاقتصادية والحصار والعداء لإيران... الفرق هنا أن الحمار أدار المعركة بعقله، بينما الفيل استغل ضخامة جسده وخاضها بالقوة.

ربما تتوقف الحرب الاقتصادية والعسكرية والسياسية ضد إيران، لأنها لم تحقق مكسباً على كافة المستويات للشعب الأمريكي، الذي صُدرت له الأزمات الاقتصادية الناجمة عن تلك الحرب التي لا زالت دائرة... ولكن يبقى السؤال: "هل تقبل العظمة الأمريكية السقوط أمام دولة من دول العالم الثالث؟".

وسائل الإعلام العربية ومحافل التواصل الاجتماعي تحتفل بفوز مرشحين عرب ومسلمين وأفارقة بمقاعد في الكونجرس الأمريكي، وعُمد وحكام لولايات أمريكية... وهنا تساءل: هل سيغير ذلك من الأمر شيئاً؟!

عجبت لكم! المواطن المصري والفلسطيني والعربي والمسلم المجنس بالجنسية الأمريكية... هل سيغلب مصالح موطنه الأصلي على مصلحة الوطن الذي احتضنه وفتح له المجال ليكون نجماً سياسياً؟ في حين لو بقي في موطنه الأصلي لكان ـ بل ومن المؤكد ـ في عداد زمرة الشعب الفاقد للمواطنة، أو سائق قطار يتحمل وزر جريمة لم يكن سبباً فيها.

في ذات السياق، كان لدينا الرئيس الأمريكي ذو الأصول الأفريقية باراك أوباما؛ ماذا قدم لموطنه الأصلي والأشقاء بالعالم الثالث غير دعم ما عُرف بـ "الربيع العربي" لتمزيق الدول العربية؟ وفي عهده نشط تنظيم "الدولة الإسلامية" (داعش) وتمدد جغرافياً في العراق وسوريا، وأوباما ينتمي للحزب الديمقراطي صاحب شعار الحمار.

سقوط ترامب وفيله وصعود المجنسين من العالم الثالث لا يعني تغيير السياسة الأمريكية... هو "جرس خطر" للأنظمة التي تسير على نهج الإدارة الأمريكية سواء كانت فيلاً أو حماراً، لأنها راهنت على استقرارها بالبيت الأبيض، ولم تلتفت لشعوبها التي تطحنها صباح مساء بالأسعار والتقييد الفكري والديمقراطي وكافة أشكال الحياة... لعلهم يدركون.

تلك الأنظمة التابعة للبيت الأبيض وحاكمه تنفذ ما يُطلب منها وإلا كان مصيرها مصير العقيد معمر القذافي والرئيس العراقي صدام حسين.

ومثالاً لذلك، رئيس الوزراء العراقي المعين والمدعوم من قبل إدارة الفيل، يتماهى مع مطالبها بإغلاق الحدود مع الجارة إيران، ويهدد الفصائل بالقصف الأمريكي إذا تدخلت في العدوان الأمريكي - الإسرائيلي على الجمهورية الإسلامية التي وقفت بجوار العراق ضد داعش، وأنفقت قرابة مليار دولار لمحاربة التنظيم المتطرف الذي صنعته الصهيونية (أمريكا وإسرائيل) ودعمته بالمال أنظمة الخليج وفي مقدمتها السعودية، التي يرد لها الجميل أبو محمد الجولاني قائد تنظيم جبهة النصرة الحاكم في سوريا، بإرسال مرتزقة التنظيمات الإرهابية لمحاربة شعب اليمن، الذي يواجه إبادة جماعية سعودية وتأييداً عربياً وإسلامياً تنفيذاً لمخطط صهيوني.

حتى فيما يخص الانتخابات الإسرائيلية، وتحقيق عرب 48 (وهم الإخوة الفلسطينيون الذين قبلوا العيش تحت العلم الإسرائيلي) 19 مقعداً بالكنيست مما أفقد التكتلات السياسية الصهيونية تحقيق الأغلبية لتشكيل الحكومة... فرحنا وهللنا لسقوط نتنياهو ومجيء آيزنكوت، لكن ما الفارق بين الاثنين؟

العقيدة الاستراتيجية والأمنية لإسرائيل محكومة بثوابت عابرة للأحزاب والأشخاص، بغض النظر عن تغير رئيس الوزراء أو تشكيل الائتلاف الحكومي. وهناك خطوط حمراء لا يمكن تجاوزها، منها التفوق العسكري والردع، ومنع نشوء أي "تهديد وجودي" على حدود إسرائيل، ورفض إقامة دولة فلسطينية كاملة السيادة.

الفارق أن غادي آيزنكوت كجنرال سابق ورئيس أركان أسبق يمثل عقيدة "المؤسسة الأمنية" (التي تفضل العمل بحسابات دقيقة وتنسيق عالي المستوى مع الولايات المتحدة) مقارنة بطابع التحالفات اليمينية المتطرفة، لكن الهدف النهائي والمتمثل في تأمين المصالح الاستراتيجية لإسرائيل يظل واحداً. في حين مصالح الدول العربية ودول الشرق الأوسط متخاصمة وغالبيتها تعمل لصالح الاستراتيجية الأمريكية، أي الصهيونية.

الخلاصة، تغيير الوجوه والأحزاب لا يغير من جوهر الاستراتيجيات الأمنية والاستعمارية.
--------------------------------
بقلم: محمد الضبع